除了天文以外，Bad Astronomy 的 Dr. Plait 最喜歡的話題是打擊偽科學和攻擊科學的宗教團體。像這篇《科學是基於信念(faith)的嗎？》就是個例子（節譯如下）：

科學是基於信念的嗎？不。你要加長版的答案嗎，好。

…

科學方法只做一個假設，也只做這個假設：我們處在的宇宙遵守一組固定的規則，就這樣。接著有一個推論，就是如果宇宙遵守這些規則，那這些規則可以被用觀察宇宙如何運作的方式推導出來。這個推導很自然：如果它的行為遵守規則，它的行為就能拿來顯現歸則是什麼。

一個簡單的例子：我們看到物體環繞太陽。這個行為看起來遵守某些規則；它的軌道總是圓錐曲線（橢圓形、圓形、拋物線、雙曲線等）、它接近太陽的時候繞的更快、它移動太快的時候可以逃脫太陽的引力等等。

我們可以把這些觀察套用到描述運動的數學，然後用那些數學去預測某物體在未來的位置。猜猜看發生什麼事？這方法有用。數學非常的有用，所以我們可以發射探測器到數百萬公里外然後還是驚人的準確正中靶心。這個結果支持了我們的結論，也就是數學的預測是正確的。這也強烈的暗示著宇宙遵守某個它自己的規則，而且是我們可以搞清楚的規則。

當然，這只是個非常簡單的例子，而且不是完整的，但是可以讓你知道科學方法怎麼運作的。…

這些知識有缺陷嗎？當然有。科學並沒有所有的解答。但是科學有工具，有個可以了解未知的力量。

科學不是一個知識的資料庫。它是個方法，一個找到知識的方法。觀察、假設、預測、觀察、修正。科學是暫時的，它永遠開放著等待被修正。…

這就是科學和宗教不一樣的地方。科學並不是基於信念（信仰）。科學是基於證據。…

…

中間引用某創世紀問答和讚嘆工程多美妙的部份我就跳過了（有點失焦）。倒是台灣從小教科學教到大，科學方法的最基礎假設我從來沒有在學校聽過的印象… 連在物理系也沒有（除非去選修科學簡史。）

我比較有疑問的是，科學是基於「宇宙是有序的」的假設，可是有什麼除了經驗法則以外的推理可以證明「宇宙的所有規則是可解的」嗎？Plait 好像沒有解釋這個問題。