…而且太陽系只有八顆行星(planets)。其他的稱為矮行星(dwarf planets)與太陽系天體(Small Solar System Bodies)。這是國際天文學聯合會年會在8月24日的投票結果。

正式的定義如下：

行星 (a) 具有環繞太陽的軌道、(b) 有足夠的質量產生重力抗拒剛力以形成一個靜力平衡(接近圓球)的形狀、且(c) 清除了同軌道的天體。

矮行星具有 (a)、(b)、但 (c)並沒有清除同軌道的其他天體 、 (d) 不是衛星。

冥王星基於上面的定義一個矮行星，也算是其他的海王星後天體(trans-Neptunian objects)的典型。

其他環繞太陽的天體被集體稱作太陽系天體(Small Solar System Bodies)。

這個行星定義跟之前的定義只差了(c)項；感覺起來(c)是針對冥王星(最大的古柏帶天體)和穀神星(最大的小行星帶天體)的排除條款呀，哈哈。照這個定義新行星大概也很難被發現了，可能我們有生之年太陽系應該會停在八大行星；倒是系外行星最近十年會有很多好戲可以看，如果 NASA 沒有出包被刪預算的話XD。

有個小小插曲：類冥王星行星(ploton)這個詞因為和地質學的深層岩(ploton)撞名所以被擱置了。於是這次的投票沒有決定那類的(矮)行星要叫什麼。

我猜明天新聞不會報，因為跟18日說的牴觸，他們很難自圓其說(上星期五是12顆行星，今天變成8顆了 O_o)。這樣的話，這篇裡寫的東西麻煩大家自行斟酌，哈哈。

冥王星不是行星、太陽系只有八個行星。跟別人聊天這樣說沒有錯，我保證。

更多關於太陽系有幾顆行星的補充；以我這幾天看到的新聞報導(國內/國外)所關注的部份：

1. 我的標題下的不好：國際天文學聯合會(IAU)年會現在在討論的是「行星的科學定義」，而不是「太陽系有幾顆行星」。即便是新定義下有三顆天體符合定義，它們也需要個別的開會與認可才會被正式承認為行星。跟別人聊天說「Hey，九大行星要改了」是對的，但是說「太陽系有12顆行星喔」只會曝露您人云亦云的個性。
2. 教科書當然會隨著時代更改，就像10年前的課本不寫恐龍是怎麼絕跡的，而現在的課本有寫這樣。但是未來的重心絕對不是在於幾顆，而是在於有幾種與它的性質(太陽系的行星根據其組成成份分為類地行星、類木行星、類冥王星行星(pluton))。計算幾顆會非常不實際；可能高一的時候課本寫太陽系有12顆，高三的時候發現已經變成22顆了。
3. 占星術不是一門科學(雖然他們認為自己是)，它所使用的太陽系模型是千年以前的人們對天體運行的認識。如果要隨著IAU的定義而跟著「修正」會有種自打嘴巴的感覺(難道一個人的命運會不會受某天體影響是因為IAU的決定嗎?)。我反而覺得占星學家應該採用傳統定義，也就是八顆行星甚至是只有五顆肉眼可見的行星的太陽系，畢竟那是古人看到的天空。只是並沒有另一個 IAU —— 國際占星學聯合會在決定這種事情。
4. 2003 UB₃₁₃目前暫時被稱作 Xena，正式的行星名稱要等(前述的)認可才會正式確定。請勿音譯這個名稱，因為 Pluto 並不叫布魯托。中文的正式譯名要等到英文正式名稱確定(不太可能會是 Xena)，由台灣與中國(大陸)等地的天文學家協調過後再分別在天文學年會上公佈 (詳細的作法我不清楚，要問正牌的天文學家們)。

媒體並非專業，傳達的訊息無可避免的都有些小錯誤(國內國外皆有)。不過就這次來說(台灣的話，沒有用倒扁把這則新聞擠掉的媒體)有講到的部份都沒有大錯誤。

啊，拜託新聞台關聯畫面不是這樣用的啊；報這則新聞螢幕上出現之前 DeepImpact 的畫面是要幹麻呀(汗)。唸乾稿或是畫張3D示意圖都可以呀…

吵很多年了冥王星問題終於有了結果(?)了：正式確認之後冥王星是行星、夏隆(原本它的衛星)也是行星、穀神星(最大的小行星)也是行星、新發現的2003 UB₃₁₃也是行星。只要環繞太陽而且不會發光、又因為重力而形成球體的天體都有資格算是行星。

新的行星拿到資格之後經過還要經過開會確認，不過「太陽系有12個以上的行星」這件事情已經算是定局了。

之前和此作法競爭失敗的提案是冥王星是庫伯帶小行星、其他那個範圍的小行星都是；把冥王星降級讓太陽系只有八顆行星，並且把門關起來將八顆行星當作一個傳統認定。

我想失敗的原因可能是因為後者不是「科學定義」 —— 如果這樣定義未來在研究系外行星(其他星球的行星)的時候還要再吵一次(天體是系外行星還是系外小行星；當然以今天的科技系外小行星是看不到的)；而且該定義勢必要特別排除太陽系 —— 感覺起來就是有人住的地方最偉大。

另外情感上把冥王星逐出會讓一些美國人不爽(畢竟是唯一一個美國發現的行星)；把門關起來也會讓 Planet Hunters 不爽。其實這個才是IAU開會開到今年才有結論的原因。

BBC有關於新行星定義的 Q&A 。