So Ubuntu is the bad guy?

Ubuntu vs. Debian: What Canonical Doesn’t Want You To KnowDigg 上的文章。

其實我的草稿裡面一直有一篇 My Linux Choice is Ubuntu 沒有發表。Ubuntu 是個很棒的 Linux 散布版本,它的安裝程式很自動,畫面很漂亮,幾乎所有的設定都有圖形介面可以改 —— 就算是要用到命令列的設定,命令也幾乎是剪下貼上就可以了。還有可以一次更新所有程式的更新系統,這比 Windows 上面的 Windows Update 帥多了。

我一直沒有把那篇文章貼上來的原因是因為直接這樣說好像對其他 Linux 散布版本不是很公平 —— 或許其他 Linux (嗯,應該稱作 GNU/Linux) 能做同樣的事,做的比 Ubuntu 還要好也說不定。

倒是那篇文章現在說 Dibian Debian 的 Etch 分支不管安裝程式或是更新程式等都和 Ubuntu 一樣,甚至連 Ubuntu 使用手冊都可以套用在 Etch 身上。文章真正的意思是:Ubuntu 的成功不是這個作業系統的成功,而只是行銷一個品牌,一個自製版本的 Dibian Debian 的成功。

隨便啦XD。Ubuntu 還算是 My “current” Liunx choice。如果您不是 Linux 的用戶想要跳槽而且進行還算平穩的轉換的話,Ubuntu 真的是個不錯的選擇。「Ubuntu 是古非洲語,意思是『我不會設定 Dibian Debian』」還真的是這樣勒。

這個時代誰都可以當壞人呀。

Ubuntu vs. Debian: What Canonical Doesn’t Want You To Know, an article I found on Digg.

I’ve kept a draft saying My Linux Choice is Ubuntu for a long time. Ubuntu is a good Linux distro, it’s easy to install, it’s beautiful, you can do almost all configuration by GUI tools instead of command lines – even if you need to will still be as easy as copy and paste. Not to mention the wonderful update-all-apps-at-once updating service that even beats Windows.

But seriously I choose not to post that “My Choice” post is because it will be unfair to not to understand – at least try to – how other Linux (Oops! the right term is GNU/Linux) distro does; maybe they do everything Ubuntu does and do them as good as Ubuntu but I didn’t know.

But I choose not to publish the post anyway; it seems unfair to other Linux distro since they might able, or even good at, to do the same thing that Ubuntu does. (A reminder: GNU/Linux is the political correct term)

Now, that post claims “The installer in [Dibian Debian] Etch works the same way as it does in Ubuntu, Apt works the same way, even Ubuntu guides usually work fine in Debian.” and saying that “…is Ubuntu’s success really due to the OS itself or the successful marketing of a highly branded version of Debian? And more importantly, with this in mind, is Ubuntu getting far too much press for what it is?“.

Ubuntu is still my “current” Linux choice, and it should be yours too if you are new to Linux and considering smooth transition. Ubuntu is the African word for “I can’t config Dibian.” – it sure is.

In this era, everyone can be the bad guy.

favicon.ico of Microsoft.com

favicon.ico is a file to put on the root of an website, Internet Explorer and Firefox will show it on the address bar and favorite/bookmark. Mine are down there, a piece of Tiramisu:

favicon.ico of timc.idv.tw

.ico is an Windows Icon file, however it can be seen on Firefox across platforms. It was, originally, proposed and developed by Microsoft, then become the de facto standard with support from Mozilla.

Mozilla proposal for website icon that require <link rel=”icon” /> on header of every html file is still limited on Mozilla products.

The funny thing is Microsoft never put a favicon.ico on their website. Even if they did put one later God-knows-when, they put an icon of white sheet.

favicon.ico of microsoft.com

I guess they are planing registering the folded sheet as trademark. Oh please don’t.

favicon.ico 是放在網站根目錄的一個圖示,放了之後 IE 和 Firefox 等瀏覽器(KKman 或是 PCMan 不行)就會把它 show 在位址列或是我的最愛/書籤上面。下面是我的圖示,一小片提拉米蘇:

favicon.ico of timc.idv.tw

雖然說 .ico 是 Windows 的圖示檔格式,但是其他作業系統的 Firefox 也會順利 show 出來;這個做法原本是 Microsoft 提議的,後來被 Mozilla 支援而變成非正式標準。

原本 Mozilla 提議的作法是在每個 HTML 檔的 header 用 <link rel=”icon” /> 指定它的圖示;這個作法到現在還沒有被其他瀏覽器支援所以比較少人用了。

不過好笑的是,Microsoft 自己從來沒有在它們的網站上放 favicon.ico。就算他們好不容易終於放了,他們竟然放了一個 … 空白文件的圖示?

favicon.ico of microsoft.com

他們打算把「折一角的A4紙」這個標誌拿去登記商標嗎?拜託。

網路中立性:這很重要

原文在此;作者:Tim Berners-Lee,WWW發明人。

以下是我的全文翻譯。如果您(住在台灣)不熟悉什麼是網路中立性的話,我在最下面舉了一個有名的例子。

當我發明WWW的時候,我不用徵求任何人的同意。於是,現在無數的人能自由的使用Web。我很擔心這樣的事情會在美國結束。

我曾經在blog上提過網路中立性(Net Neutrality),許多人也像我一樣(例如Danny WeitznerSaveTheInternet.com等等)。從那時候開始,許多通訊公司花了很多錢在電視廣告和公關上,眾議院卻對保存網路的中立性這個議題上搖擺不定。有許多誤解,這裡是我的澄清(Real Video Mpeg檔請稍後):

網路中立性是這樣的:

如果我付錢以特定的品質連線到網路,而你付錢用同樣或是更好的品質連到網路,那我們就能用這樣的品質互相通信。

就這樣。接下來是由ISP去進行兩方之間的互通,以確保這樣的事情能夠發生。

網路中立性不是要求免費的Internet連線。

網路中立性不是指我們不該因為更好的服務付出更多的金錢。我們一直應該,而且也會這樣做。

有人建議我們不用用法律去確保網路中立性,因為之前從未立法過。這是一個詭辯,因為我們曾經有過中立的網路 —— 直到最近危機才真正浮現。

資訊的控制是很強大的。在美國,這威脅是指公司為了商業上的理由控制我能接收的資訊(中國則是為了政治上的目的而進行控制。)有些短視近利的公司控制電視在網路上的傳播,雖然這樣對產業的長久利益有害。

沒錯,確保Internet是開放的法令是一個針對Internet的法令。大體來說,Internet是因為沒有規章而興盛的。但是有些基本的價值觀是應該要保存的;像是,市場機制的規則必須要建立在鈔票不能隨便影印;民主是根基於言論自由。連接網路的自由,對於任何應用、任何人、任何組織都是Internet的基本的社會原則;而目前我們的社會奠基在網際網路之上。

讓我們看看美利堅合眾國是不是能以她自己的價值觀行事;或是像許多人說的,美國是由許多短視的大公司所誤導著。

我希望國會能夠保護網路中立性,讓我能繼續在網際網路的空間中發揮創新與創意。我想看到創意在Web上面爆發,充滿多元性,令人興奮,永不止息。

嗯,網路中立性就是指政府或是網路公司不能因為任何理由對連線品質、資訊流動等上下其手。像是無名小站指控HiNet為了扶植自己的Xuite刻意降低Hinet用戶連到無名小站的連線品質。真相不明,不過這是個例子。

當然中國控管言論自由所弄的網路長城大家就心知肚明了。

Net Neutrality: this is serious. Full translation in Chinese for people don’t know this topic much here.

In Taiwan, Net Neutrality is not a issue, except an ICP claims it’s connectivity has been downgraded by a rival which promoting a similar service.